《战略安全》杂志在2022年第四期刊登了一篇文章《第五代战争、混合战争和灰色地带冲突之间的比较》，对三种新的冲突模式进行比较。本文摘译其摘要和引言部分，文章共20页，有相关课题或感兴趣的同志，请点击链接下载。

文章摘要

自冷战结束以来，战争方式发生了重大变化，战争在很大程度上背离了克劳斯-维茨对战争的理解。战略家们提出了几个概念和理论来解释这一现实，新的冲突模式的特点是，较少为实现政治目标而使用武力，而更多集中于感知管理、舆论、不对称或非正常冲突、对抗性利用行为规范，隐蔽和模糊地使用武力等。该文旨在系统地比较三种较新的战争理论，即第五代战争(5GW) ，混合战争(HW)和灰色地带冲突。这篇文章认为，尽管三种概念有着相同的思想根源，但他们对当代和未来冲突的性质，所提出的建议是不同的。通过对比，可以丰富我们对当代战争的理解，这是掌握常规战争以外新冲突模式的关键。

引言

在过去的二十年里，除了主要战争模式以外的三种不同的冲突理论在西方战略辩论中占据了突出地位，它们试图适应不断变化的战争威胁和现实：第五代战争(5GW) ，混合战争(HW) ，以及最近的灰色地带冲突(GZC)。西方国家安全机构已经讨论了这三种理论，甚至在政策文件中也提到了这些理论。批评人士指出，这些军事学派提出的思想没有一个是新颖的，而且缺乏严谨的思想。例如，德里克 · 巴奈特(Derek Barnett)指责第四代战争(4GW)和第五代战争（5GW） 的学校受到他们思想的传统性的影响。他们自相矛盾地反对军事思想的现状，却没有“提出一个真正的替代方案”1

唐纳德 · 斯托克(Donald Stoker)和克雷格 · 怀特塞德(Craig Whiteside)也同样声称，其他两个概念(灰色地带冲突和混合战争)是“美国未能清晰地思考政治、军事和战略问题及其至关重要的联系的一个例子。”新理论会使问题变得模糊而不是澄清，会扭曲历史，会使战争与和平混淆，还会破坏美国的战略思维。3他们批评的核心思想是，新理论是“不尊重战争与和平之间的关键区别的知识结构”，因此“我们失去了批判性分析的逻辑基础”，把和平和战争混为一谈，就不可能充分理解其中任何一个，从而导致战略失败。虽然对斯托克和怀特塞德(以及其他人)的一些批评似乎合理，但他们的仔细分析可能仍然会带来重要的见解，这些见解可能会导致未来当代战争的一个更好的新范式。

其他研究已经批评了5gw，HW 和 GZC，但还没有一个系统的比较。这篇文章并没有试图破坏这些理论的学术价值。相反，它认为，尽管这三种理论各有不足之处，但它们都对我们理解当代政治、军事和社会冲突有重要贡献，而且它们通过捕捉除战争以外的冲突的不同方面而相互补充。本文将首先概述这三种理论，使用唐纳德 · 里德提出的框架，在第二步系统地比较。5这篇文章表明，这些理论有着相同的思想根源，但在未来交战方将在哪里打仗、谁将打仗、为什么交战方将打仗以及交战方将如何在未来战争中打仗方面，它们也有所不同。这意味着每一种理论都描述了不同的冲突模式，因此每一种理论都需要不同的方法来对抗它们。